今年2 月 26 日，美國智庫蘭(lan) 德公司（RAND Corporation）公開發布研究報告《Thinking Through Protracted War with China: Nine Scenarioses》（《報告》）。
在“不可速決(jue) ”的大國衝(chong) 突裏，補給線韌性比炮口口徑更能決(jue) 定勝負。若中國要化解外部鎖喉，需及早推進北極 LNG 航線、中亞(ya) 與(yu) 中俄陸橋、瓜達爾—東(dong) 非深水港鏈等冗餘(yu) 網絡，並加固海底光纜與(yu) 導航替位係統。
同樣，美國若真要實施長時封控，也必須解決(jue) 聯盟韌性、執法成本飆升與(yu) 全球經濟衝(chong) 擊這三道“自我傷(shang) 害”反噬。物流博弈或將成為(wei) 衡量雙方戰略耐力的新尺子。
第一場景：中亞(ya) “大博弈”再起
極端勢力奪取中亞(ya) 後，北京以“反恐維穩”之名鯨吞資源；美軍(jun) 與(yu) 哈薩克、土庫曼在接觸線對峙。
物流焦點：美國可利用裏海—高加索走廊空襲中方鐵路線與(yu) 能源管道，迫使中國轉而走漫長的西伯利亞(ya) 補給線，並借伊朗、阿塞拜疆機場實施後續攔截。
第二場景：非洲天空下
九國被zh g扶植為(wei) 傀儡，港口與(yu) 稀土礦盡落中企之手。流亡政府加美國在雨林山脈打遊擊。
威脅手段：大西洋—印度洋雙線海上封鎖，對中資船隊與(yu) 內(nei) 陸簡易起降場施精準打擊，令北京必須依賴昂貴而脆弱的陸上護送車隊。
第三場景：信息霸權戰
華為(wei) 式數字基建與(yu) 量子通信遍布非洲、南美，信息壁壘令中共可開展大規模經濟勒索。美軍(jun) 為(wei) 保“最後三張多米諾”（巴西、印尼、南非）而動武。
物流戰術：切斷裝設中國設備的海底纜登陸站，截查搭載服務器、交換機的特定貨輪，讓北京麵臨(lin) “數據孤島”風險。
第四場景：迷失太空
雙方在地月軌爆發衛星獵殺戰，未觸及地麵。
間接衝(chong) 擊：若導航與(yu) 遙感星群大量墜毀，中遠洋補給艦隊將失去定位、氣象與(yu) 偵(zhen) 搜支持，跨洋航路安全係數驟降。
第五場景：俄羅斯自核
俄聯邦分裂，美挺聖彼得堡政權，華扶新西伯利亞(ya) ；戰火蔓延至低當量戰術核。
美國布局：在北冰洋與(yu) 白海布設反潛網，攔阻中國借北極航道向西伯利亞(ya) 輸送油料及導彈部件，凍結“冰上絲(si) 路”。
第六場景：全球常規導彈對決(jue)
台海海戰兩(liang) 敗俱傷(shang) 後，美首射常規導彈打內(nei) 陸 C2 節點，zh g反擊夏威夷。從(cong) 此互射可重複使用導彈，競比“意誌”。
關(guan) 鍵卡位：美潛射/空射遠程武器可癱瘓寧波-舟山港與(yu) 川黔鐵路樞紐，迫zh g改走成本更高的西北陸橋或南線海運。
第七場景：雙重封鎖與(yu) “台北空運橋”
北京對台空海圍困，美方複製“柏林空運”並在馬六甲—巽他—龍目 3 海峽設油輪封鎖。
要道壓製：多國混編封鎖編隊對中國或第三國代運原油的 VLCC 進行登檢、引導或扣押；同步監控文萊灣、望加錫等替代航路，增加中方繞航成本。
第八場景：印度洋奪權
解放軍(jun) 突襲印屬安達曼-尼科巴群島，意在迫印讓步於(yu) 喜馬拉雅。美印潛射巡航導彈“雨點式”削弱島上 A2/AD。
物流風險：美印可隨時升級為(wei) 關(guan) 閉巽他、龍目通道，令中國經印度洋補給鏈幾近斷裂；同時在南海布雷牽製增援艦隊。
第九場景：東(dong) 南亞(ya) 代理戰
柬埔寨在zh g撐腰下挑釁越南。越軍(jun) 入柬，美與(yu) 華各援一方，拉鋸成消耗。
堵點手段：美國可截斷滇-老-柬陸路通道，對西哈努克港進行海空遙攻；zh g則力保磨憨—金邊鐵路與(yu) 馬六甲海運向柬輸血。
馬六甲海峽始終是外界討論的“必封之喉”，但報告提醒，真正的持久戰不會(hui) 把賭注壓在單一 chokepoint 上。巽他與(yu) 龍目海峽水深足、航道寬，可替代馬六甲；巴士海峽連接西太平洋，既是台海戰時美艦增援捷徑，也是中國華南油氣船的回避通道；曼德海峽更牽動中東(dong) 原油與(yu) 歐洲市場。
美國若要持續“消耗式”封堵，就必須在 五處咽喉 部署輪轉執法、無人情報艇和盟友聯合監視，而這些點位背後對應的是新加坡、印尼、澳大利亞(ya) 、菲律賓、沙特等複雜政治組合——能否保持聯盟韌性，決(jue) 定了鎖喉行動的續航力。
B-21 與(yu) “弗吉尼亞(ya) ”潛艇發射 LRASM 的組合，被視作“打擊深海補給艦隊”的殺手鐧，但報告強調，真正製約中方跨洋投送的，是靶標前移：把瞄準點從(cong) 大洋油船改成“二線港—鐵路—管道”樞紐，尤其是寧波—舟山群、廣西北部灣及川黔陸橋。
此舉(ju) 有三重效應：一是破壞裝卸周轉，逼迫中方使用更遠、更貴的北線或北極航道；二是製造保險、航運輿論風險，使第三方承運商自動遠離；三是把後端維修補給鏈拖入前線火力範圍，迫使中國分散防禦資源。
相較傳(chuan) 統禁運、航次檢查，凍結船東(dong) 與(yu) 承運人美元賬戶、強製重新核保更具“隱蔽殺傷(shang) 力”。一旦 Lloyd’s、Swiss Re 等全球再保巨頭將東(dong) 向班輪列入“戰爭(zheng) 附加費”，空船費與(yu) 保險費可在數日內(nei) 翻倍，使中方不得不調動自保船隊甚至國庫補貼。報告暗示，美國財政部配合“二級製裁”工具，足以把觀察區擴散至第三國油輪與(yu) 散貨船，形成“自我審查航運”。
光纜、北鬥/GPS 鏈路與(yu) 量子地麵站構成現代艦隊的“看不見航道”。研究團隊模擬發現，隻需在蘇門答臘、斯裏蘭(lan) 卡或塞舌爾登陸站實施“定點破壞”，就能讓往返印度洋的實時船隊管理係統大麵積掉線，迫使補給艦恢複老式 HF／衛星混合定位，航行周期延長 15% 以上。倘若再配合“軟殺”——電磁壓製或信號欺騙——將極大加劇海上碰撞與(yu) 擱淺風險。
報告同時提醒：zh g並非被動挨打。一方麵，火箭軍(jun) DF-27/26 可從(cong) 廣東(dong) 或西沙對關(guan) 島、美軍(jun) 達爾文基地實施“超 3 000 公裏點穴”，迫使美方把後勤節點外推至珊瑚海；另一方麵，北極 LNG 航線、西伯利亞(ya) 鐵路、瓜達爾—吉布提港鏈和中歐班列，都是對馬六甲封堵的“旁路保險”。隻要上述替代網絡保持 40% 以上有效運力，中國就具備拖延談判、消化衝(chong) 擊的回旋空間。
過去的“艦炮決(jue) 戰”正讓位於(yu) “多維物流絞殺”。對華盛頓而言，能否聯結盟友、長期維持 chokepoint 複合封控，將決(jue) 定其持久戰底氣；而對北京而言，未雨綢繆打造冗餘(yu) 航道、升級遠程反介入武器，則是打破“卡脖子”循環的關(guan) 鍵。誰能在這場看不見硝煙、卻處處耗血的全球補給鏈對賭中頂住壓力，誰就握有最終談判桌上的時間與(yu) 籌碼。
編輯：管一
